La fotografía callejera tiene una larga historia de capturar algunas de las escenas más memorables de nuestras vidas: el Hombre del Tanque en Tiananmen, la Pietà de Kent State y cientos de fotografías bellamente realizadas del momento decisivo. A menudo la ley está del lado del fotógrafo. Las personas están en espacios públicos y eso las convierte en sujetos válidos para una lente que recorre la calle. Sin embargo, que sea legal no lo vuelve ético. ¿Es éticamente razonable tomar la imagen de alguien y usarla para promocionarte, promocionar tu trabajo o conseguir potencialmente un beneficio económico?
La fotografía callejera no debería presumirse ética solo porque el sujeto estaba en público. La carga ética recae sobre el fotógrafo, que debe justificar el uso de la imagen de otra persona, especialmente cuando se usa para identidad artística, promoción, publicación o lucro.
He tomado algunas fotografías callejeras y cada vez tengo que cuestionar mi propia ética antes de hacerlas públicas. En esta era de distribución por redes sociales, la imagen de una persona puede viajar a millones de dispositivos en todo el mundo. ¿Estamos de acuerdo con esto como fotógrafos y espectadores? No son preguntas triviales y merecen ser tomadas en serio.
Si la defensa de la fotografía callejera es que los fotógrafos documentan la vida pública, ¿qué ocurre cuando el fotógrafo selecciona repetidamente solo un grupo demográfico estrecho de esa vida pública? ¿Seguimos documentando la calle o estamos documentando las propias preferencias del fotógrafo?
¿Cuándo el derecho de un fotógrafo a interrogar la vida pública a través de la lente deja de ser observación y se convierte en fijación selectiva?
Hace poco encontré una cuenta donde la persona justificaba tomar fotografías callejeras principalmente de mujeres jóvenes y atractivas. Si el argumento es que documentamos la vida, ¿por qué es aceptable tomar solo una porción estrecha de esa vida pública y enfocarse principalmente en mujeres jóvenes y atractivas?
Usar técnicas encubiertas para apuntar repetidamente a un segmento muy estrecho de la población se convierte en algo distinto de la defensa habitual de la fotografía callejera. Ya no es simplemente un intento de observar la vida pública. Se vuelve una actividad propia, construida alrededor de la fijación selectiva. Puede ser legal. Los espectadores incluso pueden aprobar las fotografías resultantes. Pero ni la legalidad ni la aprobación resuelven el problema ético de fondo: se selecciona secretamente a extraños y se los convierte en material para los fines del fotógrafo precisamente porque pertenecen a una categoría que este prefiere.
Como espectadores, fotógrafos y personas que también podemos ser sujetos de la lente de alguien, creo que podemos hacerlo mejor.
Por mi parte, voy a seguir interrogando mi propio trabajo de esta manera.
Gracias por considerarlo. Me interesaría conocer sus opiniones sobre el tema.
Compartí lo que pensás en el formulario de contacto.